Мыслить, как ученый: 70% россиян справились с тестом на научную грамотность

Что такое научное мышление? Насколько популярна наука у наших сограждан? Могут ли россияне отличить нейрон от нейтрона? Эти и другие вопросы были рассмотрены в экспертно-аналитическом докладе «Научное мышление и популяризация науки в России», подготовленном АНО «Национальные приоритеты» по итогам Года науки и технологий. Сейчас задача популяризации науки интегрирована в нацпроект «Наука и университеты».

«Высокая научная грамотность населения помогла бы решать многие проблемы, в том числе социальные. Например, может быть, мы бы могли чуть легче пройти пандемию», — заявила на представлении доклада в ТАСС руководитель дирекции стратегии, аналитики и исследований АНО «Национальные приоритеты» Юлия Грязнова.

Для оценки уровня научной грамотности россиян на площадке VK в ноябре 2021 года был проведен всероссийский интернет-опрос, в котором приняли участие 1,6 тысячи человек.

По словам Грязновой, в нем были две основные группы вопросов: на знание конкретных научных фактов и на проверку базовых операций научного мышления.

«Мы посоветовались с коллегами-экспертами и решили, что возьмем для тестирования пять операций: определение причины, когда человек не должен путать причину со следствием, различение корреляции и конкретной зависимости, построение доказательства, оценка вероятности события и планирование научного эксперимента», — уточнила она.

Всего в тесте было 17 вопросов с одним правильным ответом, и при оценке результатов опроса была введена специальная шкала. Если человек верно ответил на 0–5 вопросов, то у него низкий уровень научной грамотности, на 6–11 — средний, а на 12–17 — высокий.

«Неожиданно и очень приятно то, что 70% населения продемонстрировали высокий (14%) и средний (56%) уровень грамотности, это очень хороший результат», — заявила Грязнова. Низкий уровень был выявлен у 30% участников опроса. При этом не было ни одного человека, кто бы ответил на все 17 вопросов правильно или неправильно.

Так, 42% опрошенных верно указали химическую формулу пищевой соды, хотя эксперты даже сомневались, стоит ли включать такой сложный вопрос в исследование. 39% респондентов знают, что нейтрон — это элементарная частица, а 74% — что свет движется быстрее звука.

При этом с научным мышлением у россиян дело обстоит лучше, чем с конкретными научными знаниями. По всем вопросам, связанным с применением операций научного мышления, правильных ответов в сумме было дано больше, чем неправильных. На вопросы о конкретных знаниях только по двум из семи вопросов сумма правильных ответов была больше, чем сумма неправильных.

Мужчины и женщины продемонстрировали примерно одинаковый уровень научной грамотности: высокий показали 15% мужчин и 13% женщин, а низкий — 32% и 29% соответственно.

«Мы увидели и корреляцию с местом жительства, — рассказала Грязнова. — Лучшие результаты показали жители Санкт-Петербурга, а худшие, что удивительно, — Москва и малые города». Так, 37% петербуржцев продемонстрировали высокий уровень научной грамотности против всего 16% москвичей.

Если же смотреть по возрасту, то самый высокий уровень научной грамотности наблюдается у людей 18–24 лет.

«Наш соцопрос по научной грамотности подтвердил точку зрения экспертов, что школа сегодня достаточно хорошо выстраивает научное мышление и грамотность, потому что самый высокий уровень научной грамотности у нас как раз показали школьники и студенты 18–24 лет. Это люди, которые только что закончили школу или вуз. И школа как раз может и должна стать местом, позволяющем расширять аудиторию популяризации науки», — заявила, в свою очередь, генеральный директор АНО «Национальные приоритеты» София Малявина.

Кроме того, опрос выявил однозначную зависимость между интересом к науке и научной грамотностью. Те из респондентов, кто читает часто, дают в три раза больше правильных ответов, чем те, кто читает редко. Среди тех, кто вообще не читает ничего про науку, высокого уровня научной грамотности не показал никто.

При этом интерес к научной литературе достаточно высок: только 5% опрошенных заявили, что никогда не читают или не смотрят видеосюжеты про науку и научные открытия, 20% делают это часто, а 49% — иногда.

Помимо опроса, в доклад также вошло исследование, в котором приняли участие 26 экспертов из научной сферы, в том числе члены-корреспонденты Российской академии наук (РАН). Оно посвящено теме научного мышления и его востребованности в обществе и экономике.

В первую очередь, исследование помогло сформулировать основные признаки научного мышления. По мнению экспертов-участников, это любопытство, критическое мышление, научная грамотность, широта кругозора, большие масштабы пространства и времени по сравнению с «обыденным мышлением», отсутствие противоречивости в мышлении и предсказательность.

При этом ученые и популяризаторы науки считают, что научное мышление необходимо в современном обществе, однако его распространенность пока недостаточна. Тем не менее эксперты говорят об устойчивом росте частоты использования научного мышления в жизни общества.

«Мы также сформулировали три основных формата привлечения науки для принятия решений государством и бизнесом, — рассказала Малявина. — Мы увидели много кейсов полноценного равноправного участия ученых в принятии важных решений, и, может быть, ученые пока еще не очень удовлетворены тем, как используют их знания, и диалог между руководителями госструктур и бизнеса не всегда пока отстроен, но есть однозначный тренд — бизнес, наука и государство идут навстречу друг другу, и Год науки и технологий нам это показал».

Гендиректор АНО «Национальные приоритеты» также добавила, что вместо ожидаемой критики школьного образования авторы исследования услышали положительные отзывы со стороны ученых. В частности, эксперты отметили, что российская школа очень изменилась и теперь транслирует не только знания, но и методы научного мышления — как эти знания добывать.

«Ученые также указали на узкие места, расширив которые, мы сможем достичь еще больших успехов в распространении научного знания», — отметила она. Среди таких проблемных мест Малявина назвала не всегда обладающих научным мышлением педагогов, устаревшие учебники и «заточенность» последних классов школ на подготовку к ЕГЭ.

«С 2005 по 2020 годы произошел взрывной рост популяризации науки, и с Годом науки и технологий мы достигли точки насыщения роста заинтересованной аудитории, поэтому задача на следующие десятилетие — это создание новой аудитории среди школьников, школьных учителей и студентов», — сообщила руководитель АНО.

Она также подчеркнула, что пандемия, по мнению ученых, может стать отправной точкой для усиления значимости фигуры ученого и увеличения признания его заслуг в обществе.

Сделать работу ученого более престижной является одной из главных задач нацпроекта «Наука и университеты». По итогам его реализации Россия должна войти в первую пятерку стран, ведущих разработки в приоритетных областях.

Так, молодые ученые (до 39 лет) могут отправлять заявки в научно-образовательные центры (НОЦ) и работать в командах, нацеленных на внедрение новейших разработок. А исследователи из разных регионов могут присоединиться к командам мировых светил науки по программе мегагрантов.